近日，中國駐法大使盧沙野在接受法國電視采訪時的講話，讓波羅的海三國“炸了毛”。

愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛的外交部長緊急召見了中國外交官，要求就盧大使的言論進行談判。其中，立陶宛的反應最為激烈，不斷地跳起來質疑中國在烏克蘭問題上的立場。

所以有必要簡單地撫摸一下，這件事的前因后果。

在某種程度上，可以說這場風暴，很像是一起準備好的輿論攻擊。

在節目現場，法國電視臺瑞士主持人羅施賓從一開始就打算“挖坑”盧大使。盧大使很清楚這一點，所以他試圖繞過這個話題。

主持人上來直奔主題，問：“克里米亞屬于烏克蘭嗎？請明確立場，不要模棱兩可?！?。

顯然，問題中的每一個字都有“惡意”的潛臺詞，無論你怎么回答，都不可避免地會被對方抓住。

經驗豐富的陸大使禮貌而冷靜地避開了主持人的陷阱，“這取決于我們如何看待這個問題……問題并不那么簡單?！?/p>

盧大使的回答自然不能讓主持人滿意，他辛辛苦苦挖的坑，你輕輕地跳過去，怎么能行呢？

隨后，羅施賓繼續問：“這不是‘依賴’，請回答，克里米亞是烏克蘭嗎？”

面對問題，盧大使仍然沒有說“是”或“不”（直接回答），而是向主持人推廣了克里米亞的歷史——“這取決于你如何看待這個問題，你應該先看看歷史。首先，克里米亞一開始屬于俄羅斯，不是嗎？它是赫魯曉夫在蘇聯時代送給烏克蘭的?！?/p>

并再次強調...我們不能再為這個問題爭吵了?，F在最緊迫的事情就是停止、?；?、?；?。...

主持人羅施賓顯然非常聰明。他很清楚，如果他遵循盧大使的想法，他會白挖這個“坑”。然后，他立即換了個角度繼續挖洞?！暗?，你知道，根據國際法，克里米亞是烏克蘭人，你可以提出異議，但它屬于烏克蘭?！?/p>

盧大使進一步回應說，根據國際法，前蘇聯加入共和國在國際法中沒有“實際地位”，因為一些國家沒有國際協議來確定其主權國家的地位。

很明顯，正是這句話讓波羅的海三國“炸了毛”。

盧大使這樣說，到底是隨便說，還是真的有理有據？

有十幾個蘇聯加入了共和國。為什么除了烏克蘭，只有愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛做出了反應，既跳又炸？

這一點，有必要從早前說起。

對盧大使提出抗議的愛沙尼亞外長激動地說：“波羅的海國家自1918年以來一直擁有主權，只占領了50年?！?/p>

也就是說，在波羅的海三國和色彩革命后的烏克蘭，曾經創造了無數人類奇跡的蘇聯被定義為一個“非法國家”。

這樣看，問題就來了。

以烏克蘭為例，克里米亞被視為1954年最高蘇維埃的“紀念俄羅斯和烏克蘭合并300周年的禮物”，赫魯曉夫建議直接從蘇聯加入共和國俄羅斯給另一個加入共和國烏克蘭。

1954年，蘇聯發行了紀念烏克蘭哥薩克起義和俄烏合并300周年的郵票

除了個人情感因素（赫魯曉夫是俄羅斯人，但烏克蘭是他的“起點”），是蘇聯政府改善克里米亞半島缺水問題的決定——與烏克蘭在同一行政區劃中，以便更好地分配水資源、電力等材料。

克里米亞被分配給烏克蘭后，莫斯科協調了克里米亞運河的規劃。最后，經過13年的努力，第聶伯河的水一路向東引入克里米亞半島東端的刻赤市，徹底解決了半島農業灌溉和工業居民用水問題。它可以被稱為蘇聯社會主義集中精力做大事的典范。

顯然，無論是“把克里米亞送給烏克蘭”的操作，還是建設克里米亞的各種大規模工作，都是蘇聯政府在蘇聯集體內部規劃的。

那么，一切“合法”的前提就成了蘇聯政權的合法性。

另一方面，烏克蘭和波羅的海三國都否認蘇聯的合法性。按照這個思路，他們從蘇聯分裂形成領土的過程，以及蘇聯政府實現的行政領土劃分，自然是違法的。

1991年12月21日，蘇聯11個加盟共和國在哈薩克斯坦簽署的《阿拉木圖宣言》是蘇聯解體和加盟共和國獨立最官方、最權威的“法律依據”。

現場簽署《阿拉木圖宣言》

阿拉木圖宣言的一個重要內容是，隨著獨立國家聯合體的成立，蘇聯將同時停止存在。并聲明“獨聯體成員國相互承認和尊重領土完整性和現有邊界的不可侵犯性”。

也就是說，《阿拉木圖宣言》屬于蘇聯加盟共和國之間相互承認主權和邊界的國際協議。

蘇聯不包括15個加盟共和國，為什么此時《阿拉木圖宣言》上只簽了11個？

原來，早就宣布獨立的波羅海三國和斯大林的家鄉格魯吉亞沒有派人開會，自然也沒有在上面簽字。

然而，經過一年多的搖擺，格魯吉亞于1993年簽署了《阿拉木圖宣言》，并加入了獨聯體。

2008年8月，俄格戰爭期間，格魯吉亞宣布退出獨聯體。

五天的戰爭使格魯吉亞完全失去了對南奧塞梯的控制權

面對格魯吉亞對南奧塞梯的抱怨，俄羅斯兩手一攤——既然你不承認《阿拉木圖宣言》，“獨聯體成員國承認并尊重領土完整性和現有邊界的不可侵犯性”自然不能照顧你。

此后，格魯吉亞被打出了巨大的陰影，再也沒有提到加入北約。即使在烏克蘭問題上，他們也盡量保持沉默和克制。對于美國和烏克蘭提出的取道格魯吉亞格開辟“第二戰線”的建議，他們甚至說:“不，不，不?！?..

格魯吉亞總統祖拉比什維利在接受德國媒體采訪時直接表態——...這是不可能的，我們必須小心...烏克蘭當局對合作伙伴的要求越來越高。我們沒有多少錢，也沒有國力幫助烏克蘭?！?/p>

順便說一下，在2014年克里米亞危機爆發后，烏克蘭也開始退出獨聯體程序。

2014年3月，克里米亞公投俄羅斯

也沒有簽署蘇聯加入共和國之間相互承認的重要獨立依據文件《阿拉木圖宣言》，長期宣布蘇聯波羅海三國，自然不在宣言“獨聯體成員國相互承認和尊重領土完整和現有邊界不可侵犯”的承諾范圍內。

此外，烏克蘭和波羅的海三國否認了蘇聯的合法性，從某種角度來看，說他們“沒有國際協議來確定主權國家的地位”似乎非常順利。

盧大使從國際法的角度回顧了蘇聯解體后的地緣政治矛盾。他的演講客觀地描述了一個事實，即一些前蘇聯加入共和國沒有通過非常明確的國際條約來確認現狀，因此沒有所謂的“有效現狀”。

顯然，愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛也很清楚這個想法。正因為如此，他們一聽就炸了頭發。

立陶宛民族舞蹈，雖然他們跳得很開心，但它是歐洲自殺率最高的地區

盧大使的困難大多來自西方媒體斷章取義的報道和渲染。在脫離前后語境的前提下，他們拿出“前蘇聯加盟共和國在國際法上沒有實際地位”這句話進行惡意炒作。

如果你看整個視頻，你會發現提問的主持人首先抓住國際法，不斷說話。根據記者的想法，盧大使巧妙地得出了一個反向結論，這并不是盧大使主動挑釁的。

另一方面，許多問題，即使有最權威的國際法規定，但在一些國家，它們往往會改變另一張臉。

一方面，波羅的海三國要求中國迎合其政治立場，另一方面，它不斷在臺灣問題上踩紅線。如此“雙重標準”，有什么資格無緣無故地指責中國大使？

臺灣是中國的一部分，但開羅宣言是決定二戰后國際新秩序的最權威、最充分的國際法理依據——、《波茨坦公告》都寫得很清楚。

然而，對于烏克蘭來說，許多西方政客張口閉口“國際法”；但說到臺灣，他們似乎完全不記得他們的國家承諾了什么，簽署了什么，假裝很困惑。

當西方國家每天胡說八道搞“雙標”的時候，我們中國外交官說一些基于歷史背景和法律依據的事情，戳對方的痛點也沒什么大不了的。

盧大使是老外交官，你確定自己真的比盧沙野更聰明更機智嗎？

一個大國要有大國的樣子，要有與實力相匹配的自信——要想硬掀中國桌子，那就不要吃了。